Історія справи

Постанова КЦС ВП від 25.11.2025 року у справі №569/12980/19
Ухвала КЦС ВП від 17.06.2020 року у справі №569/12980/19

Ухвала

08 липня 2020 року

м. Київ

справа № 569/12980/19

провадження № 61-8446ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В.

М.,

розглянувши касаційну скаргу Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2019 року, додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву" про зобов'язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для усунення недоліку касаційної скарги.

У липні 2020 року Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву" (далі - Рівненське РУ ДСФУ "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву") виконало вимоги суду та усунуло недолік касаційної скарги.

У частині 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт 1 частини 1 статті 389 ЦПК України) зазначені у частині 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження Рівненське РУ ДСФУ "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву" зазначає неврахування судом апеляційної інстанції висновку щодо застосування статей 526, 598 та 599 ЦК України у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року № 127/5445/16-ц.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2019 року, додаткового рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2019 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи щодо дотримання балансу інтересів та змагальності сторін, всестороннього та всебічного розгляду справи, об'єктивності та неупередженості при прийнятті нового рішення, запобігання неправомірного стягнення грошової суми, яка оспорюється у касаційному порядку, цільового використання коштів Державного бюджету України на покриття витрат, пов'язаних з поточним обслуговуванням та на часткову компенсацію відсоткової ставки кредитів комерційних банків іншим молодим сім'ям та одиноким громадянам, дають підстави для зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2019 року та додаткового рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2019 року.

Разом з тим, підстави для зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції відсутні, оскільки постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін рішення та додаткове рішення суду першої інстанції, не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись статтями 389 392 394 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/12980/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву" про зобов'язання виконати умови договору.

Зупинити виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2019 року та додаткового рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

На підставі частини третьої розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України до зазначеного строку не зараховується час дії карантину, встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

В. М. Сімоненко