Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 01.04.2021 року у справі №433/1937/19

Ухвала

13 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 433/1937/19

провадження № 61-5298ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Главацького Юрія Анатолійовича на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 04 вересня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь суму основного боргу у розмірі 100 000,00 доларів США, суму трьох відсотків річних - 2 021,92 доларів США.

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 04 вересня

2020 року, залишеного без змін постановою Луганського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 102 021,92 доларів США, яка складається

з основної суми боргу - 100 000,00 доларів США та 3 % річних -

2 021,92 доларів США.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

19 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Главацький Ю. А. засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 04 вересня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року (надійшла до 31 березня 2021 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 01 квітня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Главацького Ю. А. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

12 квітня 2021 року до Верховного Суду клопотання представника

ОСОБА_1 - адвоката Главацького Ю. А. на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01 квітня 2021 року та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Троїцького районного суду Луганської області від 04 вересня 2020 року та постанови Луганського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 25 липня 2018 року у справі № 308/3824/16-ц (провадження № 61-24543св18), від 04 березня 2020 року у справі № 632/2209/16-ц (провадження № 61-41934св18);

- суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката

Главацького Ю. А. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Троїцького районного суду Луганської області

від 04 вересня 2020 року та постанови Луганського апеляційного суду

від 23 лютого 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що постановами державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ) Калюжним Є. Д. відкрито виконавчі провадження ВП № 63447575 та ВП № 63447419 про стягнення з ОСОБА_1 коштів за виконавчими листами № 433/1937/19.

Зазначає, що у випадку задоволення його касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень є ризик неможливості повороту виконання рішення, особливо в частині звернення стягнення на майно, що не є особистою власністю ОСОБА_1.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною 1 статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Аналіз судових рішень та наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення рішення Троїцького районного суду Луганської області від 04 вересня 2020 року та постанови Луганського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року, а тому клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Главацького Юрія Анатолійовича на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 04 вересня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року.

Витребувати з Троїцького районного суду Луганської області вищевказану цивільну справу ( № 433/1937/19).

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Главацького Юрія Анатолійовича про зупинення виконання рішення Троїцького районного суду Луганської області від 04 вересня 2020 року та постанови Луганського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Троїцького районного суду Луганської області від 04 вересня 2020 року та постанови Луганського апеляційного суду

від 23 лютого 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 13 травня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник