Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 15.04.2019 року у справі №750/10273/18

Ухвала

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 750/10273/18

провадження № 61-6697ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу військової частини А 1624 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2018 року та на постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у справі за позовом військової частини А 1624 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини А 1624 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Як убачається з поштового конверту, касаційну скаргу здано на пошту 29 березня 2019 року, тобто з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Згідно із частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частиною 3 статті 393 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнано неповажними.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення заявник вказує про те, що у зв'язку з величезним навантаженням на Міністерство оборони України, Збройні Сили України і в тому числі на Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо захисту територіальної цілісності та недоторканості України, постійного залучення особового складу для виконання завдань, значним збільшенням документообігу, військова частина А 1624 пропустила строк на касаційне оскарження, однак доказів на підтвердження зазначених обставин не надано.

Наведені заявником причини, що призвели до пропуску строку на касаційне оскарження, не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені належними доказами.

Крім того, у касаційній скарзі військової частини А 1624 заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на те, що майновий стан військової частини А 1624 не дозволяє сплатити судовий збір.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Проте, наведені на обґрунтування заявленого клопотання доводи не можуть слугувати достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки заявником не надано доказів відсутності можливості сплати судового збору.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, які визначені Законом України "Про судовий збір".

За подання касаційної скарги справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи заявлені позовні вимоги, судовий збір за подання касаційної скарги становить 3 524 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерс. р-н/~organization1~, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007 ККДБ: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Заявник протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, з наданням відповідних доказів.

Відповідно до вимог частини 2 статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу військової частини А 1624 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2018 року та на постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, з наданням відповідних доказів, не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі статтями 185, 392, 393 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк