Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 14.12.2020 року у справі №177/874/18

Ухвала

01 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 177/874/18

провадження № 61-17227ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", яка підписана представником Угринович Наталією Костянтинівною, на рішення Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у травні 2018 року акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (надалі - АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, у якому просило стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу у розмірі 19 521,70 грн, а також судові витрати.

Рішенням Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року, у задоволенні позовних вимог АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" відмовлено.

18 листопада 2020 року АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Угринович Н. К., на рішення Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року. АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права і просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини 6 , частини 9 статті 19 ЦПК України для цілей пункту 1 частини 6 , частини 9 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у справі № 177/874/18 становить 19 521,70 грнта не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 177/874/18 є малозначною у силу вимог закону.

АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" у касаційній скарзі вказує, що справа є малозначною, але касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями. І, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України, пункт 9 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37,38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Таким чином, оскаржені рішення ухвалені у малозначній справі, ціна позову в якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", яка підписана представником Угринович Наталією Костянтинівною, на рішення Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат