Історія справи

Постанова КЦС ВП від 29.04.2022 року у справі №407/05.21
Ухвала КЦС ВП від 09.08.2021 року у справі №407/05.21

Ухвала

09 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 407/05.21

провадження № 61-12679ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства "Автотранском" на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року в справі за заявою приватного підприємства "Автотранском" про забезпечення позову в справі № 407/05.21 за позовом приватного підприємства "Автотранском" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрітерра", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох процентів річних та інфляційних витрат за весь час прострочення,

Встановив:

Приватне підприємство "Автотранском" (далі - ПП "Автотранском") подало до Львівського апеляційного суду заяву про забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що 24 травня 2021 року ПП "Автотранском" звернулось до Постійно діючого третейського суду при асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрітерра" (далі - ТОВ "Агрітера") та ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 6 252 111,08
грн (справа № 407/05.21).

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 28 травня 2021 року в справі № 407/05.21 відкрито провадження у справі та призначено третейського суддю Юхименко Р. І.

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 28 травня 2021 в справі № 407/05.21 третейським суддею Юхименко Р. І. прийнято справу до провадження та призначено третейський розгляд справи.

Заявник вважає, що вжиття заходів забезпечення позову: сприятиме збалансованості інтересів сторін, запобігатиме порушенню його прав на час вирішення спору третейським судом та фактичному виконанню рішення третейського суду у разі задоволення позову; забезпечення позову: не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів (арештовані кошти не будуть виведені з його володіння), а лише запровадить тимчасові обмеження у використанні коштів на банківських рахунках, не буде перешкоджати здійсненню господарської діяльності, оскільки арешт на грошові кошти в межах суми боргу за договором не позбавляє права здійснювати господарську діяльність.

У зв'язку із цим просив: накласти арешт на грошові кошти ТОВ "Агрітерра" (місцезнаходження: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд. 46Б, кв. 60; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України -39438018), що знаходяться на розрахунковому рахунку: IBAN НОМЕР_1 в AT "ОТП Банк" МФО 300528, а також на інших виявлених під час виконання даної ухвали рахунках, які відкриті ТОВ "Агрітерра" в банківських установах України, у межах ціни позову 6 252 111,08 грн; накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) які знаходяться на будь-яких банківських рахунках, відкритих в банківських установах України, що належать ОСОБА_1, у межах ціни позову 6 252 111,08 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ПП "Автотранском" про забезпечення позову.

До Львівського апеляційного суду повторно звернулось ПП "Автотранском" із заявою про забезпечення позову. У заяві просив накласти арешт на грошові кошти ТОВ "Агрітерра", що знаходяться на розрахунковому рахунку IBAN НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк" МФО 300528, а також на інших виявлених під час виконання даної ухвали рахунках, які відкриті ТОВ "Агрітерра" в банківських установах України - в межах ціни позову 6 252 111,08 грн; накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_1, які знаходяться на будь-яких банківських рахунках, відкритих в банківських установах України, що належать ОСОБА_1, в межах суми ціни позову у розмірі 6 252 111,08
грн.

В обґрунтування заяви посилався на те, що ухвалою Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 28 квітня 2021 року відкрито провадження у справі.

Вважає, що існує необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках відповідачів, оскільки існує прямий конкретний зв'язок між обраним заходом забезпечення (накладенням арешту на грошові кошти відповідачів) та заявленими позовними вимогами (стягнення грошових коштів), на поведінку відповідачів, що утруднить виконання майбутнього рішення третейського суду. Зазначає, що ТОВ "Агрітерра" тривалий час не оплачує надані за договором послуги. Крім того, ТОВ "Агрітерра" зобов'язане було провести остаточний розрахунок 11 березня 2020 року, таким чином прострочення зі сплати боргу становить 456 днів. ТОВ "Агрітерра" листом №10042020/1 від 10 квітня 2020 року адресованим ПП "Автотранском", визнало заборгованість та просило розтермінувати погашення заборгованості за графіком.

Однак, вказаного зобов'язання не виконало також. ПП "Автотранском" неодноразово нагадувало відповідачу щодо необхідності повної оплати за надані послуги, проте, сума боргу в розмірі 5 500 000,00 грн по сьогоднішній день залишається непогашеною, а відповідач користується коштами та необгрунтовано ухиляється від погашення боргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ПП "Автотранском" про забезпечення позову.

12 серпня 2021 року представник ПП "Автотранском" - Залевська І. В. надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року.

В апеляційній скарзі заявник просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову.

У частині 2 статті 24, частині 2 статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 24, 260, 351, 356, 359, 360 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Автотранском" на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу

у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам

статті 360 ЦПК України, у строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук