Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 14.04.2021 року у справі №756/9177/18

Ухвала

07 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 756/9177/18

провадження № 61-5018ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є.

В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Солюшнз" на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Солюшнз" про стягнення боргу,

встановив:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Солюшнз" (далі - ТОВ "Трейдінг Солюшнз"), у якому просив стягнути заборгованість у розмірі 132 090,00 грн.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року, позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ "Трейдінг Солюшнз" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди (найму) нежитлового приміщення від 16 серпня 2017 року у розмірі 132 090,00 грн.

27 березня 2021 року представник ТОВ "Трейдінг Солюшнз" - адвокат Гостєва К. М. засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина 9 статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270
грн.

Ціна позову в цій справі становить 132 090,00 грн, що станом на 01 січня 2021 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн х 250 = 567 500 грн).

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що наведені заявником обставини, передбачені підпунктом "а" пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, є безпідставними, оскільки представник заявника не навів логічного обґрунтування таких посилань, у зв'язку з чим відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані представником заявника судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і воно не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Солюшнз" на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Солюшнз" про стягнення боргу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков