Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 12.11.2020 року у справі №2-13078/10

Ухвала11 листопада 2020 рокум. Київсправа № 2-13078/10провадження № 61-16607ск20Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,вирішуючи питання відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Києво-Святошинський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,ВСТАНОВИВ:Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Києво-Святошинський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 04 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та визнати виконавчий лист від 28 жовтня 2010 року № 2-13078/10 таким, що не підлягає виконанню.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2020 року залишено без змін.05 листопада 2020 року ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року.У відкритті касаційного провадження на оскаржуване судове рішення необхідно відмовити з таких підстав.Згідно з пунктом 2 частини 1 статті
389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктом 2 частини 1 статті
389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.Таким чином, пункт 2 частини 1 статті
389 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій про виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини 1 статті
353 ЦПК України).
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті
394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі.Керуючись статтями
389 394 ЦПК України,УХВАЛИВ:У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Києво-Святошинський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик