Історія справи

Постанова КЦС ВП від 21.08.2023 року у справі №161/13744/20
Ухвала КЦС ВП від 12.07.2021 року у справі №161/13744/20

Ухвала

08 липня 2021 року

м. Київ

справа № 161/13744/20

провадження № 61-10316ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Заборольська сільська рада Луцького району Волинської області, про скасування реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Заборольська сільська рада Луцького району Волинської області, про скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня

2021 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року, клопотання ОСОБА_1 задоволено частково.

Призначено у справі судову земельно-технічну експертизу.

18 червня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, не погоджуючись із питаннями, які поставлені судом

на вирішення експерта, просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення її клопотання у повному обсязі.

Згідно частини 1 статті 394 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання

про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити

у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги,

про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення,

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження

за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову

в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими

або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Тобто перелік ухвал суду, які підлягають касаційному оскарженню окремо від рішення суду, чітко визначається процесуальним законом. У переліку ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню після

їх перегляду в апеляційному порядку, що визначений пунктом 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, ухвала про призначення у справі експертизи відсутня (пункт 12 частини 1 статті 353 ЦПК України).

Частиною 2 статті 382 ЦПК України передбачено, що постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку

у випадках, передбачених Частиною 2 статті 382 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції про призначення у справі експертизи оскарженню у касаційному порядку не підлягає, а отже не може бути предметом перегляду у касаційному порядку і постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали.

Пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що ухвала суду першої інстанції про призначення

у справі експертизи та постанова суду апеляційної інстанції, прийнята

за результатами апеляційного перегляду такої ухвали, не підлягають касаційному оскарженню окремо від рішення суду, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктами 2, 3 частини 1 статті 389 ЦПК України, пунктом 1 часини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду

від 28 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Заборольська сільська рада Луцького району Волинської області, про скасування реєстрації земельної ділянки - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович