Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 28.02.2019 року у справі №761/6734/17

Ухвала

10 травня 2019 року

м. Київ

справа № 761/6734/17

провадження № 61-2863ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України про визнання протиправним запису про обтяження та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 січня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року відмовлено.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині оскарження постанови Київського апеляційного суду від 08 січня 2019 року залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 27 березня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема запропоновано заявнику надати докази сплати судового збору у розмірі 384,20 грн.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

22 березня 2019 року указана ухвала Верховного Суду отримана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 10 травня 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України про визнання протиправним запису про обтяження та зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак