Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.04.2021 року у справі №756/11298/18

Ухвала

07 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 756/11298/18

провадження № 61-4482ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р.

А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Домбровська Ірина Олександрівна, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У березні 2021 року ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Домбровська І. О., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц (провадження № 61-5609св19), від 10 січня 2019 року у справі № 263/1221/17 (провадження № 61-18261св18), від 12 вересня 2018 року у справі № 484/3221/17 (провадження № 61-22510св18) (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 та її адвоката Домбровської І. О., які не були належним чином не повідомлені про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини 2 статті 389 ЦПК України та пункт 1, 5 частини 1 статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Домбровська І. О., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України тапунктом 1, 5 частини 1 статті 411 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року.

Частиною 1 статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Домбровська І. О., є мотивованими, дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року, а тому враховуючи предмет спору, з метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Домбровська Ірина Олександрівна, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/11298/18.

Клопотання ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Домбровська Ірина Олександрівна про зупинення дії рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець