Історія справи

Постанова КЦС ВП від 12.07.2023 року у справі №461/1980/17
Постанова КЦС ВП від 11.08.2022 року у справі №461/1980/17
Ухвала КЦС ВП від 08.03.2021 року у справі №461/1980/17
Постанова ВССУ від 15.01.2025 року у справі №461/1980/17

Ухвала

01 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 461/1980/17

провадження № 61-2659ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу адвоката Вовчака Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року у справі за позовом Львівської міської ради до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Загвойської Наталії Ігорівни, ОСОБА_1, за участю третіх осіб: Управління комунальної власності Львівської міської ради, ОСОБА_2, Львівського комунального підприємства "Центральне", фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для усунення недоліку касаційної скарги.

У березні 2021 року адвокат Вовчак А. В., який діє в інтересах ОСОБА_1, виконав вимоги суду та усунув недоліки касаційної скарги.

У частині 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до вимог частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини 2 статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження адвокат Вовчак А. В., який діє в інтересах ОСОБА_1, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права без урахування висновку щодо застосування статей 261, 387, 388 ЦК України, статі 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у подібних правовідносинах, викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду: від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17, від 07 листопада 2018 року у справі № 372/1036/15-ц, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, від 02 листопада 2019 року у справі № 48/340, постановах Верховного Суду України: від 05 жовтня 2016 року у справі № 3-604гс16, від 08 червня 2016 року у справі № 6-3089цс15, від 22 червня 2017 року у справі № 6-1047цс17 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи про те, що у випадку задоволення касаційної скарги відповідачеві необхідно буде понести значних витрат часу, зусиль та грошових коштів для відновлення своїх прав, дають підстави для зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу № 461/1980/17 за позовом Львівської міської ради до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Загвойської Наталії Ігорівни, ОСОБА_1, за участю третіх осіб: Управління комунальної власності Львівської міської ради, ОСОБА_2, Львівського комунального підприємства "Центральне", фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська