Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.02.2019 року у справі №641/4627/18

Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 641/4627/18

провадження № 61-1584ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства "Жилкомсервіс" про застосування строків позовної давності,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій пропонує переглянути постанову Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року у справі № 641/4627/18.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що "Верховний суд - це вища інстанція, яка зобов'язана враховувати недосконалість та неврегульованість законодавства (його прогалини). Заявник просила винести постанову, визнавши заборгованість боргом держави.

Верховний Суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

У пункті 4 частини 4 статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пункті 4 частини 4 статті 393 ЦПК України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 не навела згаданих підстав касаційного оскарження, не зазначила, які саме норми матеріального права були неправильно застосовані судом та порушені норми процесуального права.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи, що заявник не виконав вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження судового рішення, така скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства "Жилкомсервіс" про застосування строків позовної давності повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик