Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 11.11.2019 року у справі №754/13911/17

Ухвала

07 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 754/13911/17

провадження № 61-19070ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Універсал-Транс" на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Універсал-Транс", треті особи: ОСОБА_2, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант", про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Універсал-Транс" (далі - ПП "Універсал-Транс"), треті особи: ОСОБА_2, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (далі - ТОВ "СК "Альфа-Гарант"), про відшкодування шкоди

у розмірі ~money0~

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПП "Універсал-Транс" на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі ~money1~ та судовий збір у розмірі ~money2~

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_3, задоволено. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року скасовано та прийняти нову постанову. Позов ОСОБА_1 до ПП "Універсал-Транс", треті

особи: ОСОБА_2, ТОВ "СК "Альфа-Гарант", про відшкодування шкоди задоволено.

Стягнуто з ПП "Універсал-Транс" на користь ОСОБА_1 ~money3~ та судові витрати у розмірі1 ~money4~

В резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року зазначено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених частиною 3 статті 389 ЦПК України.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ПП "Універсал-Транс" на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, у якій скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржене судове рішення скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції. Також зазначає, що ця справа становить значний суспільний інтерес, а касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що малозначна справа є такою

в силу своїх властивостей, незалежно від того чи визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції. Оскільки частина 6 статті 19 ЦПК України розміщена в розділі 1 Загальних положень ЦПК України, то вона поширюються й на стадію касаційного провадження.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина 9 статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено що з 1 січня 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить ~money5~

Ціна позову у дані справі становить ~money6~, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 ~money7~ * 100 = ~money8~),

а тому справа є малозначною.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Посилання скаржникана те, що ця справа становить значний суспільний інтерес,

а касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики є безпідставними, оскільки останнім не наведено належного обґрунтування такого твердження.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи

від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Універсал-Транс" на постанову Київського апеляційного суду

від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Універсал-Транс", треті особи: ОСОБА_2, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант", про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков