Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 19.02.2019 року у справі №345/3104/18

Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 345/3104/18

провадження № 61-49119ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 3 вересня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського бюро технічної інвентаризації про зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 3 вересня 2018 року повернено позовну заяву ОСОБА_1 до

Калуського бюро технічної інвентаризації про зобов'язання вчинення дій заявнику.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 3 вересня 2018 року залишено без змін.

20 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 3 вересня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 8 січня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. ОСОБА_1 необхідно

було подати до касаційного суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, а також виправлену касаційну скаргу, зазначивши у ній повне найменування відповідача у справі, в чому полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення

норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень,

та уточнити клопотання касаційної скарги у відповідності до положень

статей 400, 409 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України,

надати копії виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали суду від 8 січня 2019 року ОСОБА_1 отримав 11 березня

2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

28 березня 2019 року до касаційного суду від ОСОБА_1 надійшла

заява про поновлення строку на касаційне оскарження та виправлена касаційна скарга, яка не відповідає змісту касаційної скарги, визначеному статтею 392 ЦПК України. ОСОБА_1 у виправленій касаційній скарзі вказує, що неправильне застосування норм матеріального права полягає в тому, що судом не забезпечено його матеріалами інвентаризації 3 лютого 2011 року та не захищено бажану відписку житла доглядальниці, що є порушенням норм процесуального права. Заявник просить скасувати ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 3 вересня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року і зобов'язати бюро технічної інвентаризації забезпечити його технічним паспортом квартири АДРЕСА_1 від 3 лютого 2011 року та оціночним актом.

Отже вбачається, що ОСОБА_1 не зазначив у касаційній скарзі, в чому полягає незаконність ухвали суду першої інстанції про повернення заявнику позовної заяви та постанови апеляційного суду, якою залишено без змін таку ухвалу суду першої інстанції. ОСОБА_1 не виклав клопотання касаційної скарги у відповідності до положень статей 400, 409 ЦПК України, якими визначено повноваження суду касаційної інстанції та межі розгляду справи касаційним судом.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки станом на 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 усі недоліки щодо

змісту касаційної скарги не усунено, таке свідчить про невиконання ним вимог ухвали Верховного Суду від 8 січня 2019 року в повному обсязі, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 3 вересня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко