Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 18.04.2018 року у справі №308/7019/17

Ухвала

08 червня 2018 року

м. Київ

справа № 308/7019/17-ц

провадження № 61-17646ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2017 року, постанову апеляційного суду Закарпатської області від 13 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту та скасування його розшуку,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2017 року, постанову апеляційного суду Закарпатської області від 13 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 27 лютого 2018 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати судового збору та зазначення правильного найменування суду, до яка подається скарга.

Станом на 08 червня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно з положеннями частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені частини 3 статті 185 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 18 квітня 2018 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2017 року, постанову апеляційного суду Закарпатської області від 13 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту та скасування його розшуку визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель