Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 16.02.2021 року у справі №712/15000/19

УХВАЛА

07 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 712/15000/19

провадження № 61-1064ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. 0., Яремка В.

В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2020 року позов задоволено. Визнано об'єктом спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2020 року у справі № 712/15000/19, про накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії іншим особам щодо квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про продовження строку залишення апеляційної скарги без руху відхилено.

Апеляційну скаргу з додатками на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя повернуто, оскільки вона не усунула недоліки апеляційної скарги.

У січні 2021 року ОСОБА_1 направила поштовим зв'язком до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам 392 ЦПК України.

На виконання ухвали у встановлений строк заявник усунув недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставами для касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суд апеляційної інстанції не застосував пункт 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" та частину третю Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, не врахував висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 686/114/1 б-ц.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 712/15000/19 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко