Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 02.09.2019 року у справі №496/1700/15-ц

Ухвала

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 496/1700/15-ц

провадження № 61-16041ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання поруки припиненою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання частково недійсним договорів та інших вимог,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року ТОВ "Кей-Колект" подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху до 30 вересня 2019 року для усунення недоліків, зокрема запропоновано сплатити судовий збір.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

09 вересня 2019 року указана ухвала Верховного Суду вручена ТОВ "Кей-Колект", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0306302544125.

13 вересня 2019 року указана ухвала Верховного Суду вручена представнику ТОВ "Кей-Колект" - Краснопивцеву О. К., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0306302544117.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від

30 серпня 2019 року ТОВ "Кей-Колект" не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявнику на підставі частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання поруки припиненою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання частково недійсним договорів та інших вимог вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Сердюк