Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 10.06.2020 року у справі №234/13346/19

Ухвала

28 травня 2020 року

м. Київ

справа № 234/13346/19

провадження № 61-8325ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Штелик С. П., (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В.

М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Берзіня Сергія Людвиговича, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту та застосування наслідків його недійсності.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2020 року залишено без змін.

У травні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Берзінь С. Л., через засоби поштового зв'язку, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини 2 статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах), як на підставу оскарження судових рішень.

Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає про те, що суд апеляційної інстанції послався на позиції Верховного Суду, викладені у справах, які не є подібними до відносин, що склались у даній справі, висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права, а саме: статті 1257 ЦК України у подібних правовідносинах відсутній.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

За змістом частини 7 статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 3 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 390, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/13346/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту та застосування наслідків його недійсності.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко