Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 10.03.2019 року у справі №134/1594/18

Ухвала

07 березня 2019 року

м. Київ

справа № 134/1594/18

провадження № 61-3613ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2018 року, постановлену у складі судді

Зарічанського В. Г., та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 січня 2019 року, ухвалену у складі колегії суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В., Медвецького С. К., у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Гудзій МариниВасилівни, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення №38648482 від 11 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвалених судових рішень попередніх інстанцій

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Гудзій М. В. про визнання протиправним та скасування рішення №38648482 від 11 грудня

2017 року. Ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 13 грудня 2018 року на 10 годину.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 січня 2019 року, ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2018 року залишено без змін.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У лютому 2019 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в якій заявник просить ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 січня 2019 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким провадження у справі закрити, посилаючись на порушення норм процесуального права, зокрема, порушення судами попередніх інстанцій предметної юрисдикції.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновкупро відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктом 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, предметом касаційного оскарження є, зокрема, ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З аналізу статей 353 та 389 ЦПК України убачається, що процесуальним законодавством передбачено можливість касаційного оскарження лише ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, після її перегляду в апеляційному порядку. Можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, положення процесуального законодавства не містять.

Такого висновку дійшла ВеликаПалата Верховного Суду в ухвалі від

14 листопада 2018 року у справі №691/1181/17 (провадження №14-322цс18).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Гудзій МариниВасилівни, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення №38648482 від 11 грудня 2017 року, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик