Ухвала

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 296/3870/19

провадження № 61-13840св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 22 квітня 2019 року в складі судді Рожкової О. С. та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2019 року у складі колегії суддів: Шевчук А. М., Талько О.

Б., Коломієць О. С.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач просив:

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, яка полягає у відмові передачі ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду терміном на 49 років для сінокосіння.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області передати ОСОБА_1 земельну ділянку для сінокосіння в оренду терміном на 49 років за кадастровим номером 1822386600:06:000:0193 площею 34,6280 га, яка розташована на території Коростенського району Житомирської області.

Стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу в розмірі 20
606,10 грн.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із клопотанням про передачу йому в оренду земельної ділянки терміном на 49 років з кадастровим номером 1822386600:06:000:0193, яка розташована на території Коростенського району Житомирської області, але отримав відмову, яка мотивована відсутністю проекту землеустрою у відділі Держгеокадастру у Коростенському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та порушенням порядку оформлення права оренди, а саме: вимог статей 34, 123, 124, 134 ЗК України, статті 50 Закону України "Про землеустрій ", Закону України "Про охорону земель", статті 14 Закону України "Про оренду землі" та постанови КМУ від 03 березня 2004 року № 220 "Про затвердження Типового договору оренди землі".

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 22 квітня 2019 року, яку залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

Рішення місцевого суду, з яким погодився суд апеляційної інстанції, мотивовано тим, що позивач звернувся в суд з позовом на захист свого інтересу в отриманні земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду, яке не було реалізовано внаслідок відмови Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області у зв'язку з порушенням порядку оформлення права оренди.

Наявність існуючого речового права позивача на земельну ділянку за кадастровим номером 1822386600:06:000:0193 не встановлено. Тобто, між учасниками справи речові, приватноправові відносини не виникли.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасуватиі направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що земельна ділянка є сформована, визначена її площа, відомості про неї внесені в Державний земельний кадастр, присвоєно кадастровий номер ( № undefined), проведена нормативно-грошова оцінка. Зазначена земельна ділянка сформована як об'єкт цивільних прав.

Зазначена земельна ділянка являється об'єктом цивільних прав і даний спір є приватноправовим по своїй природі.

Судами першої та апеляційної інстанцій порушено статтю 19 ЦПК України.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, у якому зазначається, що суд першої та другої інстанцій вірно надав оцінку дійсним обставинам справи з однаковим застосуванням норм матеріального та процесуального права. Касаційна скарга не відповідає фактичним матеріалам справи.

У позивача право на земельну ділянку не виникло в порядку статті 125 ЗК України та судом не встановлено наявності існуючого речового права позивача на спірну земельну ділянку, яке повинно бути оформлено відповідно до статті 126 ЗК України, а тому спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 296/3870/19 і витребувано її з Корольовського районного суду міста Житомира.

14 серпня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів.

Частиною 2 статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Частиною 1 статті 404 ЦПК України визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Таким чином, оскільки у цій справі оскаржується ухвала суду першої інстанції, яку залишено без змін постановою апеляційного суду, про відмову у відкритті провадження у справі з підстав порушення правил предметної юрисдикції, а доводи заявника відповідно до статті 403 ЦПК України є безумовною підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні діїза касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 22 квітня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2019 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко В. В. Сердюк І. М. Фаловська