Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 26.07.2020 року у справі №204/7681/18

Ухвала

06 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 204/7681/18

провадження № 61-11221ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яна Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта Вячеславівна, Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсними договорів та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

У лютому 2020 року ОСОБА_5, через свого представника ОСОБА_2 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2020 року у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2020 року рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року залишено без змін.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2020 року ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2020 року залишено без змін.

У липні 2020 року ОСОБА_5, через свого представника ОСОБА_2, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2020 року, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити рішення про задоволення заяви, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження належить відмовити з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2020 року, у зв'язку з чим необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою цього ж скаржника.

Керуючись статтею 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яна Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта Вячеславівна, Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсними договорів та скасування їх державної реєстрації.

Копію ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель