Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 03.03.2019 року у справі №629/4776/18

УХВАЛА

05 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 629/4776/18

провадження № 61-3804ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі за поданням Міжнародного відділу держаної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року головний державний виконавець Міжнародного відділу держаної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ковтун А. М.
звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2018 року подання задоволено.

Оголошено розшук ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2018 року скасовано в частині оголошення у розшук малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на 04 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2019 року з підстав, встановлених пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 повторно звернулась до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 лютого 2019 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2019 року, а тому відповідно до пункту 3 частини 2 статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ті ж самі судові рішення слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі за поданням Міжнародного відділу держаної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розшук боржника, відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська