Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 09.01.2019 року у справі №686/1436/17

Ухвала

08 січня 2019 року

м. Київ

справа № 686/1436/17

провадження № 61-44669ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 21 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Встановив:

22 вересня 2018 року ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 21 серпня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційну скаргу від імені ОСОБА_2 подано та підписано адвокатом ОСОБА_4

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Однак, до матеріалів касаційного провадження на підтвердження повноважень ОСОБА_4 додано не засвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг від 19 вересня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини 4 статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 21 серпня 2018 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390, 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 21 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк