Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 03.09.2018 року у справі №183/1654/18

УХВАЛА

08 січня 2019 року

м. Київ

справа №183/1654/18

провадження № 61-43210ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" (далі - ТОВ "Агро-Віта 2000") про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ТОВ "Агро-Віта 2000", яка не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 30 серпня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається про отримання 11 вересня 2018 року уповноваженим представником ТОВ "Агро-Віта 2000" копії ухвали суду касаційної інстанції від 30 серпня 2018 року.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 08 січня 2019 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 серпня 2018 року заявником не виконано, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська