Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 30.06.2021 року у справі №487/1857/20

Ухвала

05 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 487/1857/20

провадження № 61-12794ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 25 лютого 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 травня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року АТ "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 53 611,11 грн.

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 25 лютого 2021 року позовні вимоги АТ "Державний ощадний банк України" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за основним боргом у сумі 40 777,51 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 9 326,65 грн; комісію 1 357,58 грн; пеню за несвоєчасне погашення основного боргу у сумі 1 214,22 грн; пеню за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у сумі 665,14 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу у сумі 165,50 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у сумі 72,70 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу у сумі 18,58 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у сумі 13,03 грн.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 11 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 25 лютого 2021 року залишено без змін.

28 липня 2021 року ОСОБА_1 та її представник в інтересах ОСОБА_1 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 25 лютого 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 травня 2021 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить про те, що ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подавала касаційну скаргу на оскаржені судові рішення. Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2, на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 25 лютого 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 травня 2021 року у цій справі, у зв'язку з тим, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ці самі судові рішення. За таких обставин необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою цього ж скаржника на підставі пункту 3 частини 2 статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 25 лютого 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 травня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат