Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 08.08.2021 року у справі №482/871/20

Ухвала

05 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 482/871/20

провадження № 61-11997ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності на частку у спільному майні, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин і визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні.

У липні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом про встановлення факту окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин і визнання майна особистою приватною власністю.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбних відносин (шлюбу) між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 починаючи з квітня

1993 року по 02 листопада 1999 року.

Визнано, що земельна ділянка площею 42 га для ведення селянського (фермерського) господарства, кадастровий номер 4824881600:06:000:0009, що розташована на території Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, належала за життя ОСОБА_6 на праві особистої приватної власності.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Біленського А. Г. задоволено частково, рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 41/100 частку земельної ділянки площею 42 га для ведення селянського (фермерського) господарства, кадастровий номер undefined, що розташована на території Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 червня 2021 року, у якій вони просили скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судового рішення апеляційного суду, заявник зазначає:

1) пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України - неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суд застосував норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду: від 09 червня 2021 року у справі № 369/7613/17 (провадження № 61-17851св19); від 19 травня 2021 року у справі № 2-65/11 (провадження № 61-22342св19); від 03 лютого 2021 року у справі 630/637/17 (провадження № 61-9808св18); від 21 березня 2018 року у справі 686/9580/16 (провадження № 61-3478св18); від 21 квітня 2021 року у справі № 305/1188/19 (провадження № 61-12306св20); від 16 вересня 2020 року у справі № 766/22227/17 (провадження № 61-550св19).

2) пункт 4 частини 2 статті 389 ЦПК України (пункт 1 частини 3 статті 411 ЦПК України) - суд не дослідив зібрані у справі докази.

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини 7 статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності на частку у спільному майні, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин і визнання майна особистою приватною власністю, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Миколаївського апеляційного суду

від 17 червня 2021 року.

Витребувати з Новоодеського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 482/871/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак