Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 08.07.2021 року у справі №759/16673/19

Ухвала

08 липня 2021 року

м. Київ

справа № 759/16673/19

провадження № 61-11238ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крестьянінової Лідії Володимирівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про витребування майна

з незаконного володіння шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня

2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року, у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про витребування житлового приміщення з незаконного володіння - відмовлено.

05 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Крестьянінова Л. В. засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року (надійшла до суду 07 липня

2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частини 1 та 2 статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат

Крестьянінова Л. В. заявила клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та вказала, що постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року вона отримала 04 червня 2021 року засобами електронного зв'язку. На підтвердження клопотання надано витяг з електронної пошти представника заявника.

За таких підстав строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом

до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження

з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення пункту 3 частини 4 статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат

Крестьянінова Л. В. вказала, що заявник звільнений від сплати судового збору, як інвалід війни третьої групи.

Однак, представник заявника не надала жодного доказу на підтвердження того, що заявник звільнений від сплати судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року "Про судовий збір", який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до Законом України від 08 липня 2011 року "Про судовий збір" України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у вересні 2019 року.

Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 921,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становило 768,40 грн).

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 7 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 заявляв одну позовну вимогу немайнового характеру.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 536,80 грн (768,40*200%=1 536,80 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/~organization1~, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007 ККДБ: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055").

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або надати належні докази, що заявник звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до вимог частин 2 , 3 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частин 2 , 3 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частин 2 , 3 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Крестьянінової Лідії Володимирівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Крестьяніновій Лідії Володимирівні процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крестьянінової Лідії Володимирівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 09 серпня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць