Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 07.08.2018 року у справі №б40/15271/17

Ухвала

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 640/15271/17

провадження № 61-40485ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

СинельниковаЄ. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Харківської області

від 19 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 14 лютого 2018 року позов ПАТ "Укрсоцбанк" залишено без розгляду у частині вимог до

ОСОБА_3 У задоволенні заяви ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду по пред'явленим до неї позовним вимогам відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2018 року ухвалу суду першої інстанції у частині залишення без розгляду позову

ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасовано, справу у цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині ухвала суду першої інстанції не була предметом апеляційного перегляду.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій заявник просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Однією із основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Постанова апеляційного суду про скасування ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду не зазначена у пункті 3 частини 1 статті 389 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що постанова апеляційного суду про скасування ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України, пунктом 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2и на постанову Апеляційного суду Харківської області

від 19 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников