Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 07.08.2018 року у справі №796/115/2018

Ухвала

06 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 796/115/2018

провадження № 61-41059ас18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", яка підписана представником ОСОБА_1, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 лютого 2018 року у справі за позовом Puyang Refractories Group Co., Ltd (Китай) до публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про стягнення боргу, трьох відсотків річних та відшкодування витрат щодо сплати арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду через засоби поштового зв'язку 20 липня 2018 року надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", яка підписана представником ОСОБА_1, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2018 року.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У частині 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За приписами частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", яка підписана представником ОСОБА_1, не відповідає вимогам частини 3 статті 356 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

У статті 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини 2 статті 24, частини 2 статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Аналіз доданої до апеляційної скарги довіреності № 17/63-07 від 30 січня 2018 року свідчить, що ОСОБА_1 уповноважено представляти інтереси публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", зокрема, у вищих спеціалізованих судах, а також у Верховному суді України.

Повноважень представляти інтереси публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" у Верховному Суді вказана довіреність № 17/63-07 від 30 січня 2018 року, не містить.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини 4 статті 393 ЦПК України, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", яка підписана представником ОСОБА_1, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2018 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", яка підписана представником ОСОБА_1, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2018 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат