Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 07.08.2018 року у справі №442/767/18

Ухвала

Іменем України

30 липня 2018 року

місто Київ

справа № 442/767/18

провадження № 61-40611ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційними скаргами Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради та ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу № 15 "Лелеченька" та Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництв,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 лютого 2018 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь моральну шкоду, заподіяну ушкодженням здоров'я на виробництві в розмірі 20 000,00 грн. Позов обґрунтовував тим, що з 08 листопада 2010 року працював у Дошкільному навчальному закладі "Лелеченька" (далі - ДНЗ "Лелеченька") на посаді слюсаря-електромонтера з робітничою кваліфікацією електромонтажника силових мереж та устаткування ІІІ кваліфікаційного розряду, група з електробезпеки V. 17 лютого 2015 року заступником завідувача ДНЗ "Леленченька" №15 з господарських питань ОСОБА_2 надано йому вказівку щодо заміни ламп у світильнику, який знаходиться у приміщенні молодшої групи № 2 "Полуничка". Зазначав, що під час виконання заміни ламп з ним стався нещасний випадок, внаслідок підвищеного рівня ультрафіолетового випромінювання він отримав гострий кон'юнктивіт, у результаті чого протягом останніх років переживає сильні фізичні страждання, що є підставою, на його думку, для відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2018 року зроблено висновок, що справа є малозначною відповідно до частини 6 статті 19 ЦПК України. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалено нове рішення. Судом стягнуто з ДНЗ "Лелеченька" на користь ОСОБА_1 700,00 грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відділ освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради 12 липня 2018 року та ОСОБА_1 13 липня 2018 року звернулися за допомогою засобів поштового зв'язку із касаційними скаргами на зазначене судове рішення.

Вивчивши касаційні скарги та додані до них матеріали, Верховний Суд зробив висновок про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, оскільки скарги подано на судове рішення, ухвалене у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

І. У статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей пунктів 1 та 2 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 4 статті 274 ЦПК України ця справа за зазначеним спором не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачено, що у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць установлено в розмірі з 01 січня 2018 року (на час подання касаційної скарги) - 1 762,00 грн.

Ціну позову у цій справі визначено у 20 000,00 грн, яка станом на 01 січня 2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762,00 грн х 100=176 200,00 грн).

Враховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акту розташовані серед Загальних положень статті 19 ЦПК України, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому, за змістом правил пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу властивостей, притаманних такій справі, виходячи з ціни пред'явленого позову та його предмета, без необхідності ухвалення окремого судового рішення щодо віднесення зазначеної справи до відповідної категорії.

Як встановлено Верховним Судом, суд першої інстанції зробив висновок про малозначність справи.

ІІ. У касаційних скаргах не містяться посилання на винятки, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню. Доводи скарг не стосуються помилкового віднесення справи до малозначної.

При цьому Верховним Судом надано оцінку та враховано: предмет позову, складність справи, значення справи для сторін і суспільства в цілому й не встановлено наявності випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справі: "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року, заява № 26737/95).

З урахуванням наведеного, оскільки касаційні скарги подані на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховний Суд наголошує на тому, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність підстав чи відсутність таких підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктами 1, 2 частини 6 статті 19, пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу № 15 "Лелеченька" та Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництв, за касаційними скаргами Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради та ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний