Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 28.05.2019 року у справі №760/6718/17

Ухвала

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №760/6718/17

провадження № 61-9239ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк для сплати судового збору до 20 червня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

08 липня 2019 року конверт із поштовим відправленням для ОСОБА_1 було вперше повернуто до Верховного Суду з підстав закінчення терміну зберігання. Вдруге конверт повернуто до Верховного Суду 17 вересня 2019 року з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до частини 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Подавши касаційну скаргу у травні 2019 року ОСОБА_1 тривалий час нею не цікавиться, поштову кореспонденцію за адресою, вказаною у касаційній скарзі, не отримує.

Європейський суд з прав людини у справі "Каракуця проти України" зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик