Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 06.06.2021 року у справі №725/28/20

Ухвала

02 червня 2021 року

м. Київ

справа № 725/28/20

провадження № 61-8898ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є.

В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за позикою,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за позикою, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка складається з основного боргу у сумі 544,00
євро та 630,00 доларів США, 3% річних у сумі 122,08 євро та 141,34 доларів США, пені у розмірі 29 295,88 грн.

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 травня 2020 року позов задоволено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 09 квітня 2021 року заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 травня 2020 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пені в сумі 29295,88
грн, у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені відмовлено.

Заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 травня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3% річних в сумі 122,08
євро та 141,34 доларів США змінено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3% річних у розмірі 49,91 євро та 56,75
доларів США.

У решті заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 травня 2020 року залишено без змін.

24 травня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 квітня 2021 року.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина 9 статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270
грн.

Ціна позову в цій справі не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн х 250 = 567 500 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалене у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за позикою відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков