Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 09.06.2019 року у справі №487/6168/18

Ухвала

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 487/6168/18

провадження № 61-10716ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чернявської Альони Борисівни,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду засобами електронної пошти з касаційною скаргою, скріпленою електронним цифровим підписом, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року, в якій, посилаючись на її незаконність, просив указане судове рішення скасувати та направити справу до Миколаївського апеляційного суду для розгляду в іншому складі суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 15 липня 2019 року, але не більше десяти днів з вручення ухвали, зокрема запропоновано скаржнику надати касаційну скаргу, оформлену відповідно до статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у паперовій формі, а також копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копію вказаної ухвали направлено на поштову адресу ОСОБА_1, указану в касаційній скарзі, поданій ним в електронній формі.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 13 червня 2019 року. Згідно з довідкою АТ "Укрпошта" причиною повернення листа є закінчення встановленого строку зберігання.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 09 вересня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали. Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 04 листопада 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Крім того, у серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Ураховуючи те, що касаційне провадження у справі відкрито не було, заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чернявської Альони Борисівни вважати неподаною та повернути заявнику.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 487/6168/18 відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков