Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 15.03.2018 року у справі №396/884/17

Ухвала

27 липня 2018 року

м. Київ

справа № 396/884/17-ц

провадження № 61-178ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області було подано до Верховного Судукасаційну скаргу на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху із наданням строку до 29 січня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що заявником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги не долучено її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи, а також не надано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Заявником на виконання ухвали суду касаційної інстанції від 05 січня 2018 року направлено до суду касаційної інстанції довіреність від 04 січня 2018 року, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в усіх судах України, однак вимоги ухвали суду касаційної інстанції у частині надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також надання доказів оплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду залишились не виконаними.

Надана заявником копія довіреності від 04 січня 2018 року № 31-11-0.61-177/2-18 не може підтверджувати повноваження ОСОБА_2 на підписання касаційної скарги, яка датована 26 грудня 2017 року.

Разом з цим, заявником направлено клопотання, в якому останній просив відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на відсутність коштів на сплату судового збору.

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору належить відмовити, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та особливістю процедури сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, що відповідає гарантіям статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року (вручена 26 березня 2018 року) заявнику було продовжено строк на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 січня 2018 року, однак недоліки касаційної скарги заявником не усунуто.

За таких обставин та відповідно до вимог статей 185, 393 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені частини 3 статті 185 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 27 липня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 05 січня 2018 року, строк виконання якої був продовжено ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року, не виконані, недоліки касаційної скарги не усунуті, то касаційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору оренди землі - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников