Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 02.12.2020 року у справі №761/9073/20

Ухвала

29 червня 2021 року

м. Київ

справа № 761/9073/20

провадження № 61-16552ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Цисара Ігоря Олександровича, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко Марії Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, про визнання нотаріальних дій та заповіту недійсними,

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2020 року подана касаційна скарга адвоката Цисара І. О., який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року, повний текст якої складено 27 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду належним чином оформлений відповідний документ на підтвердження повноважень адвоката Цисара І. О. підписувати касаційну скаргу, яка подана 6 листопада 2020 року, та представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1.

Копію ухвали суду від 27 листопада 2020 року адвокат Цисар І. О. отримав 20 березня 2021 року, ОСОБА_1-22 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 листопада 2020 року заявник не надав.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявником недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання ним вимог ухвали, щоперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Цисара Ігоря Олександровича, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко