Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 05.04.2021 року у справі №206/362/20

Ухвала

31 березня 2021 року

м. Київ

справа № 206/362/20

провадження № 61-4305ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Мартєва С.

Ю.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс", третя особа - державний реєстратор Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунова Ольга Олександрівна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису в реєстрі права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" (далі - ТОВ "Схід Фінанс"), третя особа - державний реєстратор Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунова О. О., про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису в реєстрі права власності на нерухоме майно.

Рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська

від 22 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності на нерухоме майно від 19 листопада 2019 року, а саме - домоволодіння та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого державним реєстратором Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтуновою О. О.

Скасовано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис № 34210800 про державну реєстрацію права власності ТОВ "Схід Фінанс" на нерухоме майно, а саме - домоволодіння та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська

від 22 вересня 2020 року залишено без змін.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ТОВ "Схід Фінанс" на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено Частиною 8 статті 394 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, у касаційній скарзі ТОВ "Схід Фінанс" порушує клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду

в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій набрали законної сили, у зв'язку з чим ТОВ "Схід Фінанс" може безповоротно втратити як право власності на предмет іпотеки, так і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним та іпотечним договорами. Подальша дія судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій створює реальні передумови для завдання матеріальної шкоди для товариства, а без зупинення їх дії виникнення таких збитків стає ще більш реальним.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною 1 статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами 1 , 3 статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки наведені ТОВ "Схід Фінанс" доводи не дають обґрунтованих підстав щодо необхідності зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частини 1 статті 402 ЦПК України.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Самарського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 206/362/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс", третя особа - державний реєстратор Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунова Ольга Олександрівна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису в реєстрі права власності на нерухоме майно.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" про зупинення дії рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. О. Карпенко

С. Ю. Мартєв