Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 20.12.2018 року у справі №629/2396/17

Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 629/2396/17

провадження № 61-46616ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року у справі за заявою комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення централізованого опалення, утримання будинку та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, в якому просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів у сумі 57 901 грн 22 коп.

Судовим наказом Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 липня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 57 901 грн 22 коп. Вирішено питання про судові витрати.

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 11квітня 2018 року з повідомлення державного виконавця він дізнався про винесення Лозівським міськрайонним судом судового наказу про стягнення з нього заборгованості за комунальні послуги. 24квітня 2018 року він отримав копію судового наказу з додатками, з якого вбачається, що 27 липня 2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області на підставі заяви КП "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради видано судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 57 901 грн 22 коп. Зазначав, що заява стягувача про видачу судового наказу є необґрунтованою та безпідставною, а виданий судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки ніяких договорів з КП "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради він не укладав, послуги, вказані в заяві про видачу судового наказу, не отримував.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 травня 2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та скасувати судовий наказ, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Згідно з частиною 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частиною 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частиною 1 статті 389 ЦПК України не передбачено оскарження у касаційному порядку ухвал судів першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк (пункт 10 частини 1 статті 353 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року у справі за заявою комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення централізованого опалення, утримання будинку та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик