Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 06.06.2019 року у справі №199/3452/16

Ухвала

03 липня 2019 року

м. Київ

справа № 199/3452/16

провадження № 61-10472 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

21 травня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 04 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 липня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судової постанови та доказів, що містять дату отримання копії оскаржуваної судової постанови, або інші докази, що свідчать про поважність пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, ОСОБА_1, надав матеріали на усунення недоліків, а саме: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судової постанови та докази, що містять дату отримання копії оскаржуваної судової постанови та підтверджують поважність пропуску строку на касаційне оскарження.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у статті 390 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року ним отримано лише 07 травня 2019 року.

На підтвердження дати отримання вказаної постанови апеляційного суду особою, яка подала касаційну скаргу, надано довідку Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року, вих. № 04.7-14/250/2019 яким підтверджується отримання копії оскаржуваного судового рішення 07 травня 2019 року.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1, строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/3452/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 13 статті 7, частини 2 статті 33 та частини 1 статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В.

С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко