Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.06.2019 року у справі №506/657/17

Ухвала

Іменем України

30 травня 2019 року

м. Київ

справа № 506/657/17

провадження № 61-10211ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В.

О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 19 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:

Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Національна гвардія України, Військова частина 3027, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, в якій просив встановити факт участі у бойових діях, як такого, який захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення в період з 07 квітня 2014 року по 16 травня 2014 року в районі проведення антитерористичної операції за локацією у м. Донецьк.

Обгрунтовуючи свої вимоги, посилався на те, що з 12 листопада 2013 року проходив військову службу солдатом, майстром - номер обслуги 2 вогневого розрахунку 1 мінометного взводу мінометної батареї 1 батальйону оперативного призначення (змішаного) військової частини 3027 Північного ОТО НГУ. Звільнений з військової служби 26 грудня 2014 року. У період проходження служби, за наказом командира військової частини 3027 внутрішніх військ МВС України від 07 квітня 2014 року він вибув у службове відрядження до військової частини 3037 (м. Донецьк) і до 16 травня 2014 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції.

Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 19 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року провадження у справі закрито; роз'яснено заявнику, що він має право у порядку адміністративного судочинства оскаржити до суду рішення комісії Головного управління Національної гвардії України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій щодо відмови у наданні статусу учасника бойових дій.

13 травня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 19 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і передати справу для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 389 ЦПК Українипідставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, ОСОБА_1 посилався на те, що встановлення факту участі у бойових діях необхідно йому для отримання статусу учасника бойових дій для користування пільгами для даної категорії осіб.

Спірні правовідносини щодо надання особі статусу учасника бойових дій в антитерористичній операції врегульовано Порядком надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженим постановою КМ України від 20 серпня 2014 року № 413 (далі - Порядок), а також Положенням про комісію Головного управління Національної гвардії України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, затвердженим наказом МВС України від 22 травня 2015 року № 590 та зареєстрованим в МЮ України 04 червня 2015 року № 652/27097.

Відповідно до пунктів 5-6 Порядку рішення про надання статусу учасника бойових дій приймається комісіями з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, утвореними в Міноборони, МВС, Національній поліції, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецтрансслужби, Генеральній прокуратурі України, Управлінні державної охорони, Адміністрації Держспецзв'язку, ДСНС, ДПтС, ДФС (далі - Комісія).

Функції, завдання, повноваження та склад комісії Головного управління Національної гвардії України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, а також організація її роботи, визначені Положенням про комісію Головного управління Національної гвардії України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій.

Отже, законом визначено інший позасудовий порядок, який дає змогу особі підтвердити факт участі у бойових діях в антитерористичній операції в певний період чи час.

У разі незгоди з рішенням вказаної комісії, громадянин має право оскаржити його в судовому порядку (п.7 Положення про комісію ГУ НГУ).

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, закриваючи провадження у справі обгрунтовано виходив з того, що законом визначено інший позасудовий порядок, який дає змогу особі підтвердити факт участі у бойових діях в антитерористичній операції в певний період чи час.

Крім того, з матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень убачається, що ОСОБА_1 правом на оскарження рішення Комісії про відмову йому у наданні відповідного статусу, не скористався.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

За правилом пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 5 частини 2 , частинами 4 та 5 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 19 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Національна гвардія України, Військова частина 3027, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити на адресу особи, яка звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

Судді: В. М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов