Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 29.04.2021 року у справі №363/2337/19
Постанова КЦС ВП від 18.09.2023 року у справі №363/2337/19

Ухвала

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 363/2337/19

провадження № 61-6787ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест" на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Путрівське" Рибалко Віолетти Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест", третя особа - Орган опіки і піклування Вишгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року у вказаній справі.

Згідно із частиною 1 статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт 1 частини 1 статті 389 ЦПК України) зазначені у частині 2 статті 389 ЦПК України.

У частині 8 статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в строк передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2 частини 2 статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 09 грудня 2019 року у справі № 464/8589/15-ц, від 16 грудня 2019 року у справі № 607/4911/16-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 718/2468/18, від 01 липня 2020 року у справі № 760/18364/16-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц, від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17, від 27 грудня 2018 року у справі № 638/14123/14-ц та постановах Верховного Суду України від 11 травня 2016 року у справі № 6-806цс16, від 27 квітня 2016 року у справі № 6-2976цс15.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест" на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Путрівське" Рибалко Віолетти Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест", третя особа - Орган опіки і піклування Вишгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської областіцивільну справу № 363/2337/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат