Ухвала

30 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 183/5644/17

провадження № 61-4378 ск 20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Встановив:

У березні 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року.

У касаційній скарзі фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просила суд касаційної інстанції скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року і направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2020 року клопотання ФОП ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року задоволено; прийнято відмову ФОП ОСОБА_1 від касаційної скарги на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року; касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, закрито.

У квітні 2021 року ФОП ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 5
102,00 грн за подання указаної касаційної скарги відповідно до платіжного доручення від 24 березня 2020 року № 0.0.1659391300.1.

Дослідивши указане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

При поданні касаційної скарги, ФОП ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 5
102,00 грн, який просила повернути.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В ухвалі Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 816/731/16 (провадження № К/9901/9639/19) зроблено висновок про те, що пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення оскаржуваних судових рішень в силі. Указане підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження" та неможливість їх ототожнення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16 (провадження № 11-42апп19) та ухвалах Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі № 756/12935/18 (провадження № 61-14696св19), від 06 листопада 2020 року у справі № 215/2218/17 (провадження № 61-21858св19).

Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору лише у разі закриття (припинення) провадження у справі, а не у випадку закриття касаційного провадження, тому у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги слід відмовити.

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 5 102,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 24 березня 2020 року № 0.0.1659391300.1., при поданні касаційної скарги на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук