Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 05.02.2020 року у справі №235/5467/18

Ухвала

25 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 235/5467/18

провадження № 61-3298ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

заінтересована особа - ОСОБА_2,

вирішуючи питання відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2019 року у складі судді Клікунової А. С. та постанову Донецького апеляційного суду від 15 січня 2020 року у складі колегії суддів: Новікової Г.

В., Гапонова А. В., Никифоряка Л. П.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2019 року, залишеного без змін постановою Донецького апеляційного суду від 09 липня 2019 року, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/8 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи із 05 вересня 2018 року та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного суду від 15 січня 2020 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмолено.

17 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 15 січня 2020 року, в якій просить частково скасувати оскаржувані судові рішення та змінити мотивувальну частину судових рішень.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX (далі-Закон № 460-ІХ).

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" ~law11~ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності ~law12~, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності ~law13~.

Враховуючи те, що касаційна скарга подана 17 лютого 2020 року, тому вона підлягає розгляду відповідно до положень ЦПК України в редакції ~law14~.

У відкритті касаційного провадження на оскаржувані судові рішення необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частиною 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, частина 1 статті 389 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (пункт 24 частини 1 статті 353 ЦПК України).

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 15 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик