Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 280/191/19

провадження № 61-8525св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року у складі судді Янчук В. В. та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у складі колегії суддів:

Миніч Т. І., Трояновської Г. С., Павицької Т. М.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ:

Короткий зміст позовних вимог:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просив визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про надання йому в оренду земельної ділянки на 49 років для сінокосіння. Також просив зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області передати йому земельну ділянку для сінокосіння терміном на 49 років за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 65,5772 га, яка розташована на території Коростишівського району Житомирської області. В обґрунтування позову зазначав, що звернувшись до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із клопотанням про передачу в оренду земельної ділянки, він отримав відмову, оскільки був відсутній проект землеустрою, а також тому, що передача земельних ділянок в оренду відбувається за результатами земельних торгів.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив із того, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник з оскарження дій відповідача як суб'єкта владних повноважень.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з ухвалою суду першої інстанції як такою, що ухвалена з додержанням норм процесуального права, оскільки правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є адміністративно-правовими, справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. А тому суд першої інстанції правильно відмовив у відкритті провадження у справі та роз'яснив позивачу його право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга аргументована тим, що спір має приватноправовий характер, а тому справу слід розглядати у порядку цивільного судочинства.

Відзив/заперечення на касаційну скаргу

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало відзив, у якому просить залишити без задоволення касаційну скаргу та без змін оскаржувані судові рішення, як такі, що ухвалені з додержанням норм процесуального права.

Рух касаційної скарги та матеріалів справи:

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано матеріали цивільної справи № 280/191/19 із суду першої інстанції.

23 травня 2019 року матеріали цивільної справи № 280/191/19 передані судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року цивільну справу № 280/191/19 призначено до судового розгляду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судом правил суб'єктної юрисдикції.

Керуючись частиною 6 статті 403, частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 280/191/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови у наданні земельної ділянки в оренду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат Судді: Н. О. Антоненко І. О. Дундар В. І. Журавель М. М.

Русинчук