УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 405/8185/14-ц

провадження № 61-6421ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

У жовтні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2017 року, яку ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2017 року залишено без руху та встановлено заявникові строк для надання належних документів на підтвердження повноважень представника та одного примірника копії касаційної скарги та приєднаних до неї матеріалів.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

05 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2017 року передано до Верховного Суду.

Станом на 26 березня 2018 року особами, які подали касаційну скаргу, вимоги зазначеної ухвали не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно з положеннями частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені частини 3 статті 185 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2017 року не виконані, то касаційну скаргу слід повернути заявникам.

Керуючись статтям 185 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку та визначення порядку користування земельною ділянкою повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель