Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 02.03.2020 року у справі №761/24602/19

Ухвала

27 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 761/24602/19

провадження № 61-3019ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргуАкціонерного товариства "Креді Агріколь банк" на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року АТ "Креді Агріколь банк" звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 213 313 грн 32 коп. та судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року скасовано.

Матеріали цивільної справи № 761/24602/19 за позовом АТ "Креді Агріколь банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направлено до Комінтернівського районного суду міста Харків, для розгляду за встановленою підсудністю.

13 лютого 2020 року АТ "Креді Агріколь банк" засобами поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року, в якій просило скасувати оскаржувану постанову та залишити ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року без змін.

У відкритті провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку; а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року №460-IX згідно з яким було внесено зміни до статті 353 ЦПК України, в якій пункт 8 частини 1 статті 353 ЦПК України виключено.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року, яка не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтею 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська