Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 10.09.2018 року у справі №683/3103/17

Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа №683/3103/17

провадження № 61-43487ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на

рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

від 08 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до директора комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Водоканал", директора Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори про зобов'язання вчинення дій і відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: уточнення прохальної частини касаційної скарги, зокрема, зазначення в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали, проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано не в повному обсязі.

З наданих ОСОБА_1 матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги убачається, що заявником не наведено підстави касаційного оскарження, не зазначено, які саме норми матеріального права були неправильно застосовані або які норми процесуального права були порушені судом і в чому полягають ці порушення.

Таким чином, станом на 21 грудня 2018 року заявником усунуто недоліки не у повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185 392 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на

рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

від 08 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до директора комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Водоканал", директора Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори про зобов'язання вчинення дій і відшкодування шкоди, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька