Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 25.02.2020 року у справі №375/1442/19

Ухвала

31 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 375/1442/19

провадження № 61-2995ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Маківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 11 лютого 2020 року звернувся засобами поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року. В касаційній скарзі, крім іншого, просив звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху до 24 березня 2020 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, запропоновано заявнику сплатити судовий збір у розмірі 420,40
грн.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копії вказаної ухвали направлено на адреси для листування заявника та його представника, указані в касаційній скарзі.

06 лютого 2020 року указана ухвала Верховного Суду отримана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Інформація про отримання ОСОБА_1 ухвали Верховного Суду відсутня.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2020 року ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі від 24 лютого 2020 року.

Копії вказаної ухвали направлено на адреси для листування заявника та його представника, указані в касаційній скарзі.

10 липня 2020 року ОСОБА_2 отримав копію вказаної ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, натомість, інформація про отримання ОСОБА_1 ухвали Верховного Суду відсутня.

Стаття 131 ЦПК України закріпила обов'язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Заявник у встановленому цією статтею порядку до Верховного Суду із заявою про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або про визначення іншої адреси для листування не звертався.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа "Олександр Шевченко проти України", справа "Трух проти України").

Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (справа "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії").

02 квітня 2020 року набув чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - ~law13~).

Відповідно до ~law14~ у Цивільному процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436): розділ ХІІ "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені Цивільному процесуальному кодексі України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12 березня на усій території України карантин.

18 червня 2020 року прийнято Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - ~law15~).

Прикінцевими та перехідними положеннями ~law16~ передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції ~law17~, закінчуються через 20 днів після набрання чинності ~law18~. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими Кодексами), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених ~law19~.

~law20~ набрав чинності 17 липня 2020 року, а тому строки, які були автоматично продовженні згідно із ~law21~, продовжуються до 06 серпня 2020 року.

Станом на 31 серпня 2020 року від заявника та його представника не надходила заява про продовження строків на підставах, визначених ~law22~.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 31 серпня 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Маківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков