Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 21.07.2021 року у справі №745/342/19
Постанова КЦС ВП від 17.08.2022 року у справі №745/342/19

Ухвала

29 липня 2021 року

м. Київ

справа № 745/342/19

провадження № 61-11746ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,

Луспеника Д. Д.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката Черненка Геннадія Івановича про зупинення виконання рішення Сосницького районного суду Чернігівської області

від 04 січня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 14 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особи: Сосницька селищна рада Чернігівської області; Сосницька районна державна адміністрація Чернігівської області, про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвокат Черненок Г. І. засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду

із касаційною скаргою на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 січня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 червня 2021 року (надійшла до суду 14 липня 2021 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з протоколом розподілу від 14 липня 2021 року справа передана

в провадження колегії суддів Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Луспеника Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

27 липня 2021 року матеріали цивільної справи № 745/342/19 надійшли до Верховного Суду.

28 липня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання

клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката Черненка Г. І. про зупинення виконання рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 січня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 червня 2021 року.

У зв'язку з відпусткою судді Гулька Б. І., який входить до складу колегії суддів, було призначено повторний автоматичний розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу від 29 липня

2021 року справа, передана в провадження колегії суддів Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Луспеника Д. Д.

На обґрунтування поданого клопотання представник заявників посилається на те, що старшим державним виконавцем Сосницького відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмоленком В. О. у виконавчих провадженнях ВП № 66100103,

ВП № 66100672 винесено постанови від 15 липня 2021 року про відкриття виконавчого провадження. З метою недопущення порушення прав заявників просив зупинити виконання рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 січня 2021 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 14 червня 2021 року. На підтвердження клопотання про зупинення виконання рішення надав копію постанов державного виконавця про відкриття провадження, копії викликів державного виконавця та копії супровідних листів.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади

і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Зазначене також визначено положенням статті 129-1 Конституції України.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Отже, враховуючи обов'язковість судового рішення, клопотання про зупинення його виконання або зупинення його дії має бути достатньо обґрунтованим та відповідати законодавчо закріпленим гарантіям врахування прав та інтересів усіх учасників справи, забезпечувати збалансованість їх інтересів.

Згідно з частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених частиною 3 статті 12 ЦПК України.

Ураховуючи те, представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвокат

Черненок Г. І. достатньо обґрунтував клопотання про зупинення виконання судового рішення, яке ним оскаржується, існує необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін та запобігання порушенню прав сторін, тому наявні підстави, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення Сосницького районного суду Чернігівської області

від 04 січня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 14 червня 2021 року, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката Черненка Геннадія Івановича про зупинення виконання рішення Сосницького районного суду Чернігівської області

від 04 січня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 14 червня 2021 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 січня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особи: Сосницька селищна рада Чернігівської області; Сосницька районна державна адміністрація Чернігівської області, про знесення самочинно збудованого нерухомого майна до закінчення її перегляду

в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник