Історія справи

Постанова КЦС ВП від 30.08.2023 року у справі №489/5168/19
Ухвала КЦС ВП від 12.07.2021 року у справі №489/5168/19
Постанова КЦС ВП від 30.08.2023 року у справі №489/5168/19

Ухвала

29 липня 2021 року

м. Київ

справа № 489/5168/19

провадження № 61-10336ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.

Одеса) на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону, що діє в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром ", державного підприємства "Український радіотехнічний інститут" до Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, державного підприємства "Сетам", ОСОБА_1 про визнання недійсним результатів електронних торгів, скасування державної реєстрації, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року засобами поштового зв'язку Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав касаційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва ухваленого 28 вересня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 травня

2021 року у справі № 489/5168/19.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк вимоги ухвали від 12 липня 2021 року виконані.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою Інгульським відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.

Одеса) подано клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 18 травня 2021 року, яке мотивовано тим, що оскільки оскаржувана постанова апеляційного суду набрала законної сили, наявна можливість стягнення з відділу судового збору в розмірі 5 763 грн та можливості подачі ОСОБА_1 позовної заяви про стягнення грошових коштів з відділу.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

В межах доводів наведених у клопотанні, колегія суддів не вбачає необхідності у зупиненні виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 18 травня 2021 року, якою позовні вимоги по суті не вирішувались, а залишено без змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 489/5168/19 за касаційною скаргою Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 травня 2021 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали справи № 489/5168/19.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

В задоволенні клопотання Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.

Одеса) про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 18 травня 2021 року відмовити.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 20 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта