Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 01.07.2019 року у справі №753/20949/18

Ухвала

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 753/20949/18

провадження № 61-11319ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю.

В.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛС" на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛС", про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛС" (далі - ТОВ "БЛС"), про відшкодування шкоди.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року у прийнятті позовної заяви третьої особи ТОВ "БЛС" відмовлено та повернуто заявнику.

Роз'яснено право звернутися до суду з даними вимогами в загальному порядку.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ "БЛС" звернулось до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "БЛС" залишено без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року - без змін.

У червні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга ТОВ "БЛС" на ухвалу Дарницького районного суду м.

Києва від 20 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Статтею 195 ЦПК України передбачено, що положення Статтею 195 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно із частиною 3 статті 194 ЦПК зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частиною 3 статті 194 ЦПК , ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, вірно вирішив питання про повернення позовної заяви ТОВ "БЛС", з дотриманням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги щодо помилкового застосування судом положень статей 193, 194 ЦПК України та необхідності застосування частини 1 статті 52 ЦПК України є необґрунтованими, оскільки ТОВ "БЛС" є учасником справи з початку провадження, тому мало право заявити самостійні вимоги щодо предмета спору протягом строку, який був встановлений для подання відзиву.

Частина 1 статті 52 ЦПК України регулює час вступу у справу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, а тому не може бути застосована до відносин, що склалися.

Частиною 2 статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із положеннями пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 4 статті 394 ЦПК України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на зміст оскаржуваних судових рішень та касаційної скарги, вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 2 , частинами 4 , 5 та 6 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛС" на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛС", про відшкодування шкоди, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк